Законопроект о непубликации имен подозреваемых. Комментарий адвоката
Правительственная комиссия по законодательству (проходя через которую законопроекты, поданные правящей коалицией, идут сразу на первое чтение) приняла законопроект о запрете публикации в средствах массовой информации имен подозреваемых в уголовных преступлениях и сообщений об инкриминируемых им преступлениях до предъявления суду обвинительного заключения.
В случае если публикация имени подозреваемого необходима следствию, или представляет общественный интерес, соответствующее разрешение должен будет давать суд.
Законопроект вызвал резкую критику в журналистских кругах.
Данный законопроект комментирует советник по административному праву русскоязычной адвокатской коллегии "Эли (Илья) Гервиц" адвокат Ицхак Бам (контора Бам, Деборин, Коэн).
Комментарий адвоката Ицхака Бама
Против законопроекта выступили представители СМИ во главе с председателем "моэцет а-итонут" – Совета по прессе, отставной судьей Дальей Дорнер. Они утверждают, что такого рода вопросы должны регламентироваться этическим кодексом, а не введением законов.
Это действительно непростой вопрос. С одной стороны публикация имени подозреваемого, или задержанного, в отношении которого сама прокуратура еще не знает, будет ли подавать обвинительное заключение или нет, нет ли ошибки, достаточно ли вообще оснований для подозрений, наносит сильный ущерб этому человеку. Его имя будет запятнано, вне зависимости от того, будет ли он обвинен и судим, или нет. Как говорилось в старом анекдоте "ложечки нашлись, а осадок остался" – человек может пострадать из-за оговора, из-за ошибки, то есть без какой-либо причины. Мы уже были свидетелями того, как громкие дела лопались как мыльные пузыри, запятнав невиновного человека.
Как правило, на одно заканчивающееся обвинительным заключением дело, приходится по три-четыре дела, которые кончаются ничем – из-за отсутствия доказательств или из-за отсутствия общественного интереса.
С другой стороны, во многих случаях, публикация имени подозреваемого в ходе следствия представляет большой общественный интерес. Например, если известный общественный деятель или видный бизнесмен допрашивается по факту коррупции или махинаций – это несомненно важно для публики. Или же, например, если речь идет о сексуальных домогательствах, опыт показывает, что обычно виновные действуют "серийно", и публикация факта следствия может привести к появлению новых улик. Например, пострадавшие ранее, но решившие молчать, подадут жалобу.
Важно найти баланс между общественным интересом и желанием уберечь невинного человека. И, наверное, журналисты правы, утверждая, что законодательным путем такую проблему не стоит решать, так как это вопрос этических норм. Запрет на публикацию имен может лишить общество права получать важную для него информацию, нарушая при этом зыбкий баланс между правом на доброе имя и репутацию с одной стороны, и свободой слова и гласностью с другой.
Однако есть у нас в Израиле одно большое "но". Журналистская комиссия по этике и журналистский суд по вопросам этики не слишком эффективно следят за соблюдением правил. Чтобы инициировать разбирательство нужно, чтобы была подана жалоба, а не все пострадавшие жалуются. Журналистский суд по вопросам этики является добровольным товарищеским трибуналом, где журналисты "судят" своих коллег, и который не накладывает реальных санкций. Поэтому, пока не существует серьезной системы следящей за соблюдением правил журналистской этики, невозможно рассматривать всерьез предложения решить вопрос о непубликации имен подозреваемых на этом уровне.
